Учредить Красную книгу почв

Предложили участники Лесного диалога

Отвечая на это предложение, прозвучавшее во время Лесного диалога «Долгосрочное влияние рубок леса на таежные ландшафты Республики Коми», сотрудник Института биологии КНЦ УрО РАН Алексей Дымов отметил, что учреждение Красной книги почв – это далеко «небеспочвенное» предложение. Специалисты уже в течение 10 лет ведут дискуссии о целесообразности введения данной меры, поскольку состояние почв существенно влияет на состояние экосистем. Алексей Дымов выступал на конференции с докладом о воздействии вырубок на почвы. Лесной диалог состоялся в Сыктывкаре на минувшей неделе по инициативе Фонда «Серебряная тайга».

Как подчеркнул в своем сообщении Алексей Дымов, большинство жителей Коми редко задумывается о необходимости учета особенностей почв при организации лесохозяйственной деятельности. Между тем, по мнению докладчика, почва – это сердце любой экосистемы. Почвы регулируют химический состав поверхностных и грунтовых вод, в какой-то мере отвечают за биоразнообразие экосистем, за возобновление экосистем. Поэтому при любых экологических изысканиях почвам отводится центральная роль.

К каким же выводам пришли исследователи почв в Республике Коми? Влияют ли вырубки на почвы? Как следует из выступления Алексея Дымова, влияют, и весьма существенно.  

Каждый лесной ландшафт характеризуется тем или иным типом почв. В Республике Коми преобладают влажные почвы, которые занимают больше половины всей территории. При этом, более ¾ территории Республики Коми относятся к землям лесного фонда, поэтому изучение влияния вырубок на лесные почвы в нашем регионе актуально как никогда. По словам Алексея Дымова, полностью избежать воздействия на почвы при современных технологиях лесозаготовок с применением харвестеров и форвардеров практически невозможно. Можно лишь минимизировать нарушения, но, к сожалению, четких рекомендаций как это сделать, нет ни в России, ни в других лесных странах. Если для хлыстовой заготовки, применявшейся до 2000-х годов, была разработана методическая база по сохранению лесных почв, то для скандинавской технологии базы нет ни в России, ни за рубежом. Как выразился Алексей Дымов, технологический процесс оказался впереди научных изысканий.

К настоящему времени учеными установлено, что нарушения почв в процессе лесозаготовок зависят от типа леса, от несущей способности почв, от степени их увлажненности. Наибольшему разрушению при механическом воздействии подвергаются почвы на магистральных и пасечных трелевочных волоках, лесопогрузочных площадках. Прежде всего, на таких участках фиксируется переуплотнение почвы и, как следствие, задерживается лесовозобновление.

Степень деградации почв зависит также от сезона и влажности грунта. Наиболее уязвимы почвы вдоль водотоков в теплое время года, начиная с весенних оттепелей и завершая наступлением морозов. Однако дать практические рекомендации лесозаготовителям по минимизации воздействия на грунт пока не представляется возможным, поскольку ещё слишком мало научных данных, и каждый тип ландшафта требует индивидуального подхода.

Есть зарубежный опыт, соответствующие исследования проводились в Бразилии, Италии, Германии, Финляндии. Наиболее близкие к Коми природные и погодные условия в Германии и Финляндии. Но и иностранцами в этом плане ещё мало что изучено, хотя отдельные наработки можно перенимать. Например, в Финляндии на делянках сооружают временные мосты через водотоки. Также в Финляндии на законодательном уровне предусмотрены меры по регулированию глубины колеи на волоках. Если глубина сверх допустимых норм – лесозаготовителям предписываются штрафы. В скандинавских странах разработаны рекомендации по расположению волоков в обход водотоков и по формированию постоянной сети волоков. Кроме того, для влажных грунтов рекомендуют использовать более легкую технику, для сухих – более тяжелую.

Рубки влияют и на химический состав почв, на подвижность химических элементов, включая токсичные. В нашем северном таежном ландшафте множество мелких водотоков, которые трудно выявить во время отвода и подготовки делянок. Между тем, по продавленным волокам накопившиеся органические загрязнения стекают в ручьи, а затем и в реки. Учеными отмечено присутствие фенола в водотоках, но попадают ли они в реки и в какой концентрации, достоверно пока неизвестно. В Швеции, например, доказали, что рубки повлияли на вынос ртути в водоемы. Как следствие – был принят запрет на концентрированные рубки.

В последние годы интерес к лесным почвам растет и в связи с оценкой углеродных запасов. У нас в северных лесах накоплен существенный запас углерода, и, как выяснилось, в почвах больше запасов углерода, нежели в растительности. При этом углерод сосредоточен в более влажных почвах. Все эти аспекты, связанные с особенностями таежных почв на Севере, как резюмировал в завершение своего выступления Алексей Дымов, требуют дальнейшего детального изучения.

С докладом на тему влияния сплошной рубки на поток углекислого газа из почвы в атмосферу на Лесном диалоге также выступил сотрудник Института биологии Коми НЦ УрО РАН Андрей Осипов. В его сообщении прозвучали довольно парадоксальные для слушателей выводы. Общую озадаченность по поводу его точки зрения, идущей вразрез общепринятому мнению, выразил начальник отдела планирования лесообеспечения АО «Монди СЛПК» Василий Чупров. «По-вашему, вырубка леса – это хорошо, поскольку уменьшается эмиссия углекислого газа в атмосферу, заболачивание почвы – это тоже хорошо, поскольку эмиссия замедляется, и смена хвойных пород лиственными деревьями после вырубок – это опять-таки хорошо, поскольку увеличивается «связывание» углерода», – озадаченно допытывался представитель АО «Монди СЛПК». Как прокомментировал Андрей Осипов, это, конечно, не совсем так. «Вырубка с точки зрения выделения углерода – это не есть очень хорошо, поскольку сейчас начинают рубить переспевающие древостои, которые максимально активно «связывают» углерод. А заболачивание почв – да, это хорошо, поскольку, при этом, действительно, снижается эмиссия углерода. Преобладание лиственных пород с точки зрения стабильности углеродного цикла – да, тоже хорошо, поскольку лиственные породы растут быстрее и соответственно поглощают больше углерода». Из вышеизложенного следовало, что с учетом углеродных процессов необходимо скорректировать рекомендации по сохранению биоразнообразия в процессе лесозаготовок. И с этим предложением согласились все участники Лесного диалога. 

 

Подробнее с материалами Лесного диалога можно ознакомиться по ссылке

706

0 1