Национальная схема лесной сертификации: «за» и «против»
Идею разработки и внедрения в России собственной национальной схемы лесной сертификации обсудили в Сыктывкаре участники Лесного форума в рамках дискуссионной площадки «Сколько стоит лес?» На минувшей неделе состоялся пятый этап Национального лесного форума под эгидой Государственной Думы РФ при поддержке Минприроды РФ, Рослесхоза и руководства Республики Коми. На форуме обсуждались вопросы, связанные не только с лесным хозяйством и лесопользованием, но и вопросы, касающиеся устойчивого развития территорий – экономики, социальной сферы и экологии. Одной из тем дискуссии, в ходе которой обсуждалась экономическая модель ценообразования на природные ресурсы, стала лесная сертификация.
На дискуссии с докладом выступил директор Фонда содействия устойчивому развитию «Серебряная тайга» Юрий Паутов. В своем выступлении он рассказал об истории развития системы FSC-сертификации в Республике Коми и подчеркнул, что именно благодаря данному процессу удалось решить вопрос о создании национального парка «Койгородский». Этот факт на открытии форума был отмечен первым заместителем председателя Правительства Республики Коми Михаилом Порядиным как особое достижение региона в области охраны природы.
АО «Монди СЛПК» в 2005 году добровольно отказалось от вырубок на территории проектируемого найпарка «Койгородский». Процесс создания нацпарка сейчас находится в финальной стадии, и ожидается, что до конца этого года Правительством России будет принято соответствующее решение. Кроме того, планируется создание ещё двух региональных ООПТ на основе малонарушенных лесных территорий (МЛТ).
Как подчеркнул Юрий Паутов, именно схема FSC была выбрана для Республики Коми ещё в конце 90-х годов прошлого века, как основная система сертификации. Правительство Республики Коми поддерживало сертификационный процесс, система FSC-сертификации активно внедрялась сначала благодаря Комитету лесов Республики Коми, а впоследствии Минприроды Республики Коми. К настоящему времени все крупные лесные предприятия региона сертифицированы по этой системе, требования сертификации по сохранению биоразнообразия включены в регламенты лесничеств. Всего в республике сертифицировано почти 3,5 миллиона га, а это составляет 60% от общей площади арендованных лесов.
Юрий Паутов
Первый FSC-сертификат в Коми (второй на территории России) в 2003 году получил Прилузский лесхоз (площадь 800 тысяч га). Арендаторы, действующие на территории Прилузского лесхоза, получили возможность стать держателями сертификатов на цепочку поставок. Благодаря наличию сертификата крупнейшая компания ООО «Лузалес» смогла выйти на европейские и азиатские экспортные рынки. В последующем держатели сертификатов воспользовались возможностью получать кредиты международных организаций. В частности, АО «Монди СЛПК» в 2014 году получила крупный заём от Европейского банка реконструкции и развития в том числе благодаря тому, что была сертифицирована по системе FSC.
«Взаимодействие бизнеса и власти в муниципалитетах региона развивается бесконфликтно, и не в последнюю очередь, благодаря процессам, запущенным в ходе FSC-сертификации. Заинтересованным сторонам удается находить компромисс с природоохранным и научным сообществом. Как следствие, Республика Коми имеет имидж благополучного региона, где нет противоречий по поводу сохранения лесов, поддержания экологических качеств территорий. При взвешенном согласованном взаимодействии бизнеса, власти и неправительственных организаций к такому логичному лесоуправлению можно было бы двигаться и другим регионам», – резюмировал Юрий Паутов.
Мнения других участников дискуссии по поводу необходимости развития в России международных схем сертификации разделились. Некоторые докладчики усомнились в целесообразности распространения на территории страны действующих международных систем лесной сертификации FSC и PEFS. Спор о необходимости разработки и внедрения в России собственной национальной схемы лесной сертификации ведется уже в течение нескольких лет. При этом каждая из сторон остается при своем мнении. Сторонники введения в России национальной системы сертификации считают, что международная система сертификации ставит российский лесной бизнес в зависимость от политики западных стран в лице органов лесной сертификации. По их мнению, международная система FSC-сертификации не обеспечивает устойчивости ведения лесного бизнеса, а наоборот, ведет к утрате устойчивости. В стандартах, предъявляемых российским компаниям, в отличие от стандартов других стран, заложено чуть ли не в два раза больше требований, выполнение которых требует от российских компаний больших экономических расходов и ведет к снижению их конкурентоспособности на международных рынках.
Кроме того, аудиторы сертификационных органов бывают субъективны в своих оценках, и могут приостановить или отозвать сертификат, несмотря на то, что компании действуют в рамках российского лесного законодательства. В этом сторонники введения национальной лесной сертификации усматривают элемент давления на российский лесной бизнес.
Однако, как выяснилось во время дискуссии, далеко не все российские лесопромышленники принимают на «ура» идею разработки и введения национальной лесной сертификации, альтернативной существующим системам лесной сертификации FSC и PEFS. Во-первых, пройдет очень много времени, прежде чем удастся получить от международных рынков одобрение на новую схему сертификации, а российская лесная промышленность – это отрасль, ориентированная преимущественно на экспорт. Во-вторых, российский потребитель при выборе товара не принимает во внимание наличие или отсутствие сертификата. Для кого в таком случае создавать национальную систему сертификации?
На дискуссии прозвучало предложение оставить право выбора за держателями сертификатов, поскольку именно наличие спроса на рынках лесной продукции определяет выбор производителя и заявителя той или иной схемы сертификации. Вместо новой системы национальной сертификации можно попробовать ввести систему добровольного рейтингования регионов в области устойчивости. В эту систему можно включить такие показатели, как комплексность переработки древесины, комплексность освоения лесов (включая экотуризм, сбор недревесных ресурсов), увеличение стоимости рабочего места в лесном секторе, снижение уровня нелегального оборота древесины, развитие социальных проектов, таких, как например, проект «Самые красивые деревни России». Такие рейтинги можно будет использовать при продвижении лесопродукции на зарубежные рынки, а также при оценке деятельности предприятий аудиторами сертификационных органов.
Участники дискуссии
