«Светофор» управляет девственными лесами и в Коми, и в Аргентине

Директор Фонда «Серебряная тайга» Пшемыслав Маевски принял участие в 13 встрече Консультативного комитета Монреальского Процесса, которая началась 2 июля в представительстве ООН в Москве и продолжалась в Суздале Владимирской области.

Монреальский Процесс – это международная межправительственная инициатива, сформированная в 1994 году с целью согласования и принятия критериев и индикаторов устойчивого управления для лесов севера и умеренной зоны. В Рабочей Группе Процесса участвуют 12 стран: Аргентина, Австралия, Канада, Чили, Китай, Япония, Корея, Мексика, Новая Зеландия, Российская Федерация, США и Уругвай. Эти 12 стран отвечают за 83% мировых лесов умеренной и северной зоны (подробней о Монреальском процессе можно узнать на сайте www.mpci.org).

Встреча в Суздале была посвящена совершенствованию критериев и показателей, касающихся охраны почвы и воды. Участники из Китая, Новой Зеландии, Австралии, Аргентины, Южной Кореи, Японии и России, а также представители международных организаций – таких, как FAO* и Мировой Банк – слушали отчеты представленных стран и предлагали к обсуждению варианты возможных изменений в критериях и индикаторах.

Второй задачей встречи было обсуждение вопросов распространения и продвижения критериев среди лесохозяйственников.

Напомним, что Модельный лес в Коми связан с Монреальским Процессом. В самом начале реализации у нас  идеи Модельного леса, в 1997 и 1998 годах, партнёры в рамках этого проекта искали критерии устойчивого управления лесами, которые способствовали бы прогрессу в этом направлении и в то же время были бы узнаваемы российскими ведомствами. Выбрав критерии Монреальского Процесса, проанализировали, насколько соответствует им лесное хозяйство Коми того времени. Расхождения между критериями и реальностью использовались потом как основа для направлений деятельности Модельного Леса «Прилузье».

Монреальский процесс.
Презентация опыта из Республики Коми.
Суздаль, 4 июля 2012.
Фото – П.Маевски

Пшемыслав Маевски представил на встрече в Суздале опыт Модельного Леса «Прилузье» по сохранению почв и в отдельной презентации сделал первые выводы по вопросам управления таежными реками, исходя из небольшого пока опыта проекта «Модельная река Мезень». Региональный опыт из Коми был оценён организаторами как необходимый взгляд из провинции, которого зачастую очень недостаёт. Ведь именно наличие связи международных и национальных (государственных) критериев с опытом на местах считается важной основой для эффективности принятых критериев. Обе презентации Фонда «Серебряная тайга» представляли реальные вызовы управлению и предлагали потенциальные направления улучшения ситуации.

Доклады участников из других стран показали, что много усилий по сохранению почвенных и водных ресурсов предпринимается в Китае, Австралии, Японии и Южной Корее.  Интересные доклады, в которых был показан прогресс, сделанный в разных странах, и представлены реальные примеры, оказались самым привлекательным аспектом конференции. Из них также можно было сделать вывод о том, что существуют проблемы, одинаковые для разных стран: это низкий уровень обмена информацией между ведомствами, недостаточное взаимодействие между участниками лесных отношений и ограниченное участие общественности в этом процессе.

Участники встречи во время полевой экскурсии у памятника выдающемуся лесоводу.
Владимирская область, 3 июля 2012
Фото – П. Маевски

Достоинством Монреальского Процесса является то, что разработанные в рамках этой инициативы  критерии устойчивого управления лесами утверждаются на государственном уровне. Это значит, что есть первоначальный, базовый перечень критериев, на которые каждый может сослаться. Уже на этой основе многое можно сделать для благополучия лесов, избежав обвинений в волюнтаристском подходе к вопросу о том, что является устойчивым, а что нет.

С другой стороны, критерии эти  довольно общие. Страны-участницы обязаны отчитываться о соответствии им, но при этом никаких серьезных последствий за отсутствие прогресса в управлении лесами не предусмотрено. Критерии сами по себе, автоматически, не работают. Они не дают ответа на вопрос о том, как добиваться нового качества управления. Адаптация критериев и внедрение новых подходов к управлению лесами остаются за национальным (федеральным) и региональным уровнем.

Читателям из Коми может быть интересно также, что описание ценности лесных массивов с использованием принципа светофора (красный – к охране, жёлтый – щадящий режим рубок, зелёный – к обычной эксплуатации), которое было с успехом принято и реализуется в Коми, оказалось использованным также и в Аргентине в крупном масштабе на територии 48 млн га. Удивительно при этом, что контактов между Коми и Аргентиной, когда этот подход развивался в обеих странах, не было. Тем не менее в обеих странах «светофор» помогал находить компромиссы и давал для общества на понятном каждому языке информацию, обосновывающую предстоящий выбор.

Пшемыслав Маевски
Валентина Семяшкина